Madrid, España

GÉNESIS 6:2 ¿QUIÉNES ERAN LOS HIJOS DE DIOS?

Recursos Bíblicos Para Crecer

GÉNESIS 6:2 ¿QUIÉNES ERAN LOS HIJOS DE DIOS?

Los hijos de Dios. . . . – La traducción literal de este versículo es: Y los hijos de Elohim vieron a las hijas de Adán que eran buenas (hermosas); y tomaron para ellas esposas a quienes eligieron. De los hijos de los Elohim hay tres interpretaciones principales: la primera, la de los Targums y los principales expositores judíos, que eran nobles y hombres de alto rango; el segundo, que eran ángeles. San Judas, Judas 1: 6 y San Pedro, 2 Ep., 2 Pedro 2: 4, parece favorecer esta interpretación, posiblemente como la traducción de la LXX. de acuerdo con varios MSS. Pero incluso si este es su significado, lo cual es muy incierto, lo usan solo como una ilustración; y una autoridad superior dice que los ángeles no se casan ni se dan en matrimonio. La tercera interpretación, y más generalmente aceptada en los tiempos modernos, es que los hijos de los Elohim eran los setitas, y que cuando se casaron por pura lujuria de belleza, pronto se produjo la corrupción universal. Pero ningún comentarista moderno ha demostrado cómo tales matrimonios podrían producir «hombres poderosos». . . hombres de renombre ”; o cuán fuertes guerreros podrían ser el resultado del matrimonio de hombres piadosos con mujeres de una raza inferior, como se supone que fueron los Cainitas.

Los intérpretes judíos, que entendieron bien los usos de su propio idioma, tienen razón en el punto principal de que la frase «hijos de los Elohim» no transmite ninguna idea de bondad moral o piedad. Elohim constantemente significa poderosos ( Éxodo 15:11 , marg.). (Comp. Éxodo 12:12 , marg., Éxodo 21: 6 ; Éxodo 22: 8-9 , donde se traduce jueces; Éxodo 22:28 , 1Samuel 2:25 , donde también se traduce juez. ) En Job 1 : 6los «hijos de Elohim» son los nobles, la idea es la de un rey que en su durbar reúne a sus príncipes a su alrededor; y, no innecesariamente para multiplicar ejemplos, los «hijos de la Elim», la otra forma del plural, se traducen correctamente como poderosos en el Salmo 29: 1 .

¿Quiénes son, entonces, estos «poderosos»? Antes de responder a esta pregunta, permítanme llamar la atención sobre la simple enseñanza de la narrativa sobre lo que significan las «hijas de los hombres». Dice: «Cuando Adán comenzó a multiplicarse y les nacieron hijas, los hijos de Elohim vieron a las hijas de Adán. . . y les tomó esposas «, & c. Pero de acuerdo con cada regla correcta de interpretación, las «hijas de Adán» en Génesis 6: 1 deben ser las mismas que las «hijas de Adán» en Génesis 6: 2con quien se casaron los hijos de los Elohim. Ahora, parece innegable que los adán aquí mencionados eran los setitas. La frase aparece en la historia de Noé, justo después de dar su descendencia de Adán; Caín es absolutamente ignorado, incluso en el relato del nacimiento de Seth, quien es descrito como el primogénito de Adán, como lo fue legalmente. La corrupción descrita es la de los setitas; porque los Cainitas ya han sido representados como violentos y lujuriosos, y su historia ha llegado a su fin. Además, en Génesis 6: 3, «El Adán con quien Dios no siempre luchará» es ciertamente la familia de Seth, quien, a pesar de ser el pueblo elegido y los poseedores de la primogenitura, sin embargo se describe como cayendo en malos caminos; y su completa corrupción finalmente es el resultado de la depravación de sus mujeres por una raza superior a ellas en vigor muscular y destreza bélica.

¿Dónde, entonces, encontraremos a estos hombres? Ciertamente entre los descendientes de Caín. En Génesis 4: 17-24, encontramos a Caín descrito como el fundador de las instituciones civiles y la vida social: el nombre que le da a su hijo da testimonio de su determinación de que su raza será hombres entrenados. Avanzan rápidamente en las artes, se vuelven ricos, refinados, lujosos, pero también marciales y arrogantes. La imagen termina en un héroe jactancioso que se exhibe ante sus admiradas esposas, mostrándoles sus armas y alardeando de sí mismo en un poema sin mérito diez veces superior a su antepasado Caín. Su homónimo en la carrera de Seth también indica un poema; pero es un gemido por su duro trabajo y la dificultad con la que, por el trabajo incesante, se ganaban el pan de cada día. Para las simples «hijas de Adán», estos hombres, enriquecidos por la posesión de implementos de metal, tocando música dulce en arpa y pipa, e invencibles por las armas mortales que habían forjado, debieron parecer realmente como «hijos de los Elohim». Los setitas no podían haber tomado a las mujeres Cainitas según su imaginación de la manera descrita, protegidas como estaban por hombres armados; pero toda la frase, «quienquiera que quisieran», apesta a esa arrogancia y desenfreno de los cuales el polígamo Lamech había dado un ejemplo tan notable. Y así, no por las mujeres que corrompen las naturalezas más nobles, sino por estos hombres fuertes que actúan de acuerdo con su lujuria, la raza con el derecho de nacimiento se hundió al nivel Cainita, y Dios ya no tenía un pueblo en la tierra digno de su elección. «A quien quisieran», apesta a esa arrogancia y desenfreno de los cuales el polígamo Lamech había dado un ejemplo tan notable. Y así, no por las mujeres que corrompen las naturalezas más nobles, sino por estos hombres fuertes que actúan de acuerdo con su lujuria, la raza con el derecho de nacimiento se hundió al nivel Cainita, y Dios ya no tenía un pueblo en la tierra digno de su elección. «A quien quisieran», apesta a esa arrogancia y desenfreno de los cuales el polígamo Lamech había dado un ejemplo tan notable. Y así, no por las mujeres que corrompen las naturalezas más nobles, sino por estos hombres fuertes que actúan de acuerdo con su lujuria, la raza con el derecho de nacimiento se hundió al nivel Cainita, y Dios ya no tenía un pueblo en la tierra digno de su elección.

Comentario de Benson

 
Génesis 6: 2 . Los hijos de Dios: los que fueron llamados por el nombre del Señor, e invocaron ese nombre; se casó con las hijas de los hombres : las que eran profanas y extrañas para Dios. La posteridad de Seth no se mantuvo como debían, sino que se entremezcló con la raza de Caín: les tomaron esposas de todo lo que eligieron, eligieron solo por el ojo. Vieron que eran justos, que fue todo lo que miraron.
 

Comentario conciso de Matthew Henry

6: 1-7 Lo más destacable del viejo mundo es su destrucción por el diluvio o inundación. Se nos habla de la iniquidad abundante de ese mundo malvado: la justa ira de Dios y su santa resolución de castigarlo. En todas las épocas ha habido una peculiar maldición de Dios sobre los matrimonios entre profesores de religión verdadera y sus enemigos declarados. El malvado ejemplo de la parte impía corrompe o lastima mucho a la otra. Se pone fin a la religión familiar, y los niños son entrenados de acuerdo con las máximas mundanas de ese padre que no tiene el temor de Dios. Si profesamos ser los hijos e hijas del Señor Todopoderoso, no debemos casarnos sin su consentimiento. Él nunca dará su bendición, si preferimos la belleza, el ingenio, la riqueza o los honores mundanos, a la fe y la santidad. El Espíritu de Dios luchó con los hombres, enviando a Enoc, Noé, y quizás otros, para predicarles; esperando ser amables, a pesar de sus rebeliones; y por emocionante alarma y convicciones en sus conciencias. Pero el Señor declaró que su Espíritu no debería luchar así con los hombres siempre; los dejaría endurecidos en pecado y maduros para la destrucción. Esto lo determinó porque el hombre era carne: no solo frágil y débil, sino carnal y depravado; habiendo usado mal los nobles poderes de su alma para satisfacer sus inclinaciones corruptas. Dios ve toda la maldad que hay entre los hijos de los hombres; no se le puede ocultar ahora; y si no se arrepiente, se dará a conocer en breve. La maldad de un pueblo es realmente grande, cuando los pecadores conocidos son hombres reconocidos entre ellos. Se cometió mucho pecado en todos los lugares, por todo tipo de personas. Cualquiera podría ver que la maldad del hombre era grande: pero Dios vio que toda imaginación, o propósito, de los pensamientos del corazón del hombre, era solo el mal continuamente. Esta era la raíz amarga, la primavera corrupta. El corazón era engañoso y desesperadamente malvado; los principios eran corruptos; los hábitos y disposiciones malignas. Sus diseños y dispositivos eran perversos. Hicieron el mal deliberadamente, inventando cómo hacer travesuras. No había nada bueno entre ellos. Dios vio la maldad del hombre como alguien herido y perjudicado por ella. Lo vio como un padre tierno ve la necedad y la terquedad de un niño rebelde y desobediente, lo que lo entristece y le hace desear no haber tenido hijos. Las palabras aquí utilizadas son notables; se usan a la manera de los hombres, y no significan que Dios pueda cambiar o ser infeliz. ¿Dios odia así nuestro pecado? ¿Y no seremos afligidos hasta el corazón por ello? ¡Oh, que podamos mirar a Aquel a quien hemos entristecido, y llorar! Dios se arrepintió de haber hecho al hombre; pero nunca lo encontramos arrepentirse de haber redimido al hombre. Dios resuelve destruir al hombre: la palabra original es muy llamativa: «Limpiaré al hombre de la tierra», ya que la suciedad o la suciedad se eliminan de un lugar que debe estar limpio y se arrojan al basurero, el lugar adecuado para eso. Dios habla del hombre como su propia criatura, cuando resuelve su castigo. Los que pierden la vida y no responden al final de sus vidas. Dios habla de la resolución acerca de los hombres, después de que su Espíritu había estado luchando con ellos en vano. Nadie es castigado por la justicia de Dios, sino aquellos que odian ser reformados por la gracia de Dios.
GÉNESIS 6:2  ¿QUIÉNES ERAN LOS HIJOS DE DIOS?

GÉNESIS 6:2 ¿QUIÉNES ERAN LOS HIJOS DE DIOS?

Notas de Barnes sobre la Biblia

Hay dos etapas del mal expuestas en Génesis 6: 1-4– el contenido en los cuatro versos actuales, y el otro en lo siguiente. El primero se refiere a la apostasía de los descendientes de Sheth, y la causa y las consecuencias de la misma. Cuando el hombre comenzó a multiplicarse, las familias separadas de Caín y Sheth entrarían en contacto. Las hijas de los conmovedores cainitas, distinguidas por las gracias de la naturaleza, los adornos del arte y los encantos de la música y la canción, a pesar de carecer de las cualidades más elevadas de tener una mentalidad similar con Dios, atraerían la atención y provocarían alianzas impías. La frase «hijos de Dios» significa un orden de seres inteligentes que «conservan la pureza del carácter moral» originalmente comunicado, o posteriormente restaurado, por su Creador. Son llamados los hijos de Dios, porque tienen su espíritu o disposición. Los hijos de Dios mencionados enJob 38: 7 , son un orden de seres racionales que existían antes de la creación del hombre, y se unían a la sinfonía del universo, cuando la tierra y todas las cosas fueron creadas. Entonces todos fueron santos, porque todos son designados hijos de Dios. Sin embargo, esto no se entiende en el presente pasaje. Porque no fueron creados como una raza, no tienen distinción de sexo y, por lo tanto, no tienen deseo sexual; ellos «ni se casan ni se dan en matrimonio» Mateo 22:30. Es contrario a la ley de la naturaleza que diferentes especies, incluso en la tierra, cohabiten de manera carnal; mucho más para aquellos en el cuerpo y aquellos que no tienen un cuerpo de carne. Además, estamos aquí en la región de la humanidad, y no en la esfera de los espíritus sobrehumanos; y el historiador no ha dado la más mínima indicación de la existencia de seres espirituales diferentes al hombre.

Los hijos de Dios, por lo tanto, son aquellos que están del lado del Señor, que se acercan a él con ofrendas debidamente significativas, que lo invocan por su nombre propio y que caminan con Dios en su conversación diaria. El uso figurativo de la palabra «hijo» para denotar una variedad de relaciones incidentales, tanto morales como naturales, no era desconocido para el hablante temprano. Por lo tanto, Noé se llama «el hijo de quinientos años» Génesis 5:32 . Abraham llama a Eliezer בן־בותי ben-bēytı̂y, «hijo de mi casa» Génesis 15: 3 . La agonizante Raquel nombra a su hijo Ben-oni, «hijo de mi dolor», mientras que su padre lo llamó Benjamín, «hijo de tu mano derecha» Génesis 35:18. Un paralelo obvio a la aplicación moral se presenta en las frases «la simiente de la mujer» y «la simiente de la serpiente». La palabra «generaciones» תולדות tôledot, Génesis 5: 1 ) exhibe una libertad y elasticidad de significado similar, aplicada a todas las acciones de un ser racional, e incluso a los cambios físicos del mundo material Génesis 2: 4. La ocasión para la designación actual se presenta en el comentario de Eva sobre el nacimiento de Sheth. Dios me ha dado otra semilla en lugar de Habel. Por lo tanto, su hijo Sheth lo consideraba el hijo de Dios. En consecuencia, sobre el nacimiento de su hijo Enosh, comenzó la costumbre de invocar el nombre del Señor, sin duda en el círculo familiar de Adán, con quien Sheth continuó viviendo. Y Enok, el séptimo de Adán en la misma línea, exhibió el primer ejemplo sorprendente de un verdadero creyente caminando con Dios en todo el coito de la vida. Estos descendientes de Sheth, entre los cuales también estaban Lamek, que habló del Señor, y Noé, que caminó con Dios, son, por lo tanto, por una transición natural llamada los hijos de Dios, los dioses en un sentido moral, nacidos del Espíritu y caminando. no según la carne, sino según el Espíritu Salmo 82: 6Oseas 2: 1 .

Algunos consideran que «las hijas del hombre» son las hijas de los Cainitas solamente. Pero es suficiente entender con esta frase, las hijas del hombre en general, sin distinción de tipo moral o espiritual, y por lo tanto, incluidas las hembras Cainitas y Shethitas. «Y les tomaron esposas de todos los que eligieron». El mal aquí descrito es el de los matrimonios mixtos promiscuos, sin tener en cuenta el carácter espiritual. Los piadosos los tomaron esposas de todos; es decir, de las familias impías y piadosas, sin discriminación alguna. «A quién eligieron», no por la piedad de sus vidas, sino por la bondad de su aspecto. Las madres impías no entrenarán a los niños en el camino que deben seguir; y los esposos que han tomado el paso equivocado de casarse con esposas impías no pueden demostrar ser padres muy ejemplares o autoritarios. Hasta este momento pueden haber sido consistentes como hijos de Dios en su conducta externa. Pero una laxitud de elección prueba una laxitud de principio correspondiente. La primera entrada del pecado prepara el camino para las compuertas de la iniquidad. Es fácil ver que ahora la degeneración de toda la carrera continuará a un ritmo rápido.

Comentario de la Biblia Jamieson-Fausset-Brown

2. Los hijos de Dios vieron a las hijas de los hombres. Por los primeros se entiende la familia de Set, que profesaban ser religiosos; por este último, los descendientes del apóstata Caín. Los matrimonios mixtos entre partes de principios y prácticas opuestos eran necesariamente fuentes de corrupción extensa. Las mujeres, religiosas en sí mismas, ejercerían como esposas y madres una influencia fatal para la existencia de la religión en su hogar y, en consecuencia, las personas de esa edad se hundieron en la depravación más baja.
 

Comentario de Matthew Poole

Los hijos de dios; o bien,

1. Las personas de mayor eminencia por el lugar y el poder, porque tales se llaman dioses e hijos del Altísimo, Salmo 82: 6 ; donde también se oponen a los hombres, Génesis 6: 7 , es decir, a los hombres más malos. Y las cosas más eminentes en su clase se atribuyen a Dios, como cedros de Dios , todo Dios, etc. Pero no es probable que los príncipes y los nobles en general tomen esposas o mujeres del rango más malo, ni que los matrimonios de tales personas sean simplemente condenados, o al menos no se mencionen como un pecado clamoroso, y una gran causa de el diluvio. O mejor,

2. Los hijos de Seth y Enos, los profesores de la verdadera religión. Para,

1. Tales, y solo tales, en el uso común de la Escritura, son llamados hijos e hijos de Dios, como Deu 14: 1 , Deu 32:19 , Isaías 1: 2 , Isaías 45:11 , Oseas 11: 1 , Lucas 17:27 , y c. 2. Este título se relaciona manifiestamente con Génesis 4:26 , donde se dice que las mismas personas son llamadas por el nombre del Señor, es decir , que son hijos y siervos de Dios. 3. Se oponen a las hijas de los hombres, la palabra hombres.

ser tomado aquí en un mal sentido, porque los que no tenían nada en ellos sino la naturaleza de los hombres, que es corrupto y abominable, y no eran hijos de Dios, sino extranjeros y extraños para él, y apóstatas de él.

4. Estas coincidencias desiguales con personas de una religión falsa se condenan en todas partes en las Escrituras como pecaminosas y perniciosas, como Génesis 26:35 Éxodo 34:16 1 Reyes 11: 2-3 , Esdras 9:12, Nehemías 13:23 , & c . Malaquías 2:11 1 Corintios 7:39 2 Corintios 6:14 , y por lo tanto aquí se habla de ellos como uno de los pecados que trajeron el diluvio sobre el mundo impío. Vio, es decir , miró y observó con curiosidad y lujuria, como lo muestra la secuela,
las hijas de los hombres, de esa raza impía y maldita de Caín. Eran justos, es decir , hermosos, y resaltaban su belleza con todos los atractivos de adornos y carruajes; aquí usando mayor libertad que los hijos e hijas de Dios tomaron o tomaron, 1 Pedro 3: 3 ; y por lo tanto eran más atractivos y prevalentes con hombres de mente carnal. O bien, 1. Por la fuerza y ​​la violencia, como la palabra a veces significa. O más bien, 2. Por consentimiento; porque los hijos de Dios eran tan pocos, en comparación con el mundo inicuo, que no tenían miedo de quitarles a sus hijas por la fuerza; lo que también prueba que no los tomaron por rameras, sino por esposas. Les tomaron esposas,
posiblemente más de uno para cada uno de ellos, después del ejemplo de esas familias malvadas con las que fueron emparejadas; de todos los que eligieron, es decir , amaron y quisieron, como se toma la palabra elegir , Salmo 25:12 , Salmo 119: 173 , Isaías 1:29 , Isaías 42: 1 , en comparación con Mateo 12:28 . Esto se observa como el primer error, que escogieron de manera promiscua a las esposas, sin tener en cuenta su sobriedad y religión, teniendo en cuenta solo el placer de sus propias fantasías y deseos, no el placer y el servicio de su Señor y Creador, ni la obtención de una simiente piadosa, que era el fin de Dios en la institución del matrimonio, Malaquías 2:15 , y por lo tanto debería haber sido de ellos también.
 

Exposición de Gill de toda la Biblia

Que los hijos de Dios vieron a las hijas de los hombres, que fueron justos … o «buenos» (k), no en un sentido moral sino natural; bueno para mirar, de un aspecto hermoso; y miraron, y solo consideraron su belleza externa, y los codiciaron: esos «hijos de Dios» no eran ángeles, ni buenos ni malos, como muchos pensaron, ya que son seres incorpóreos, y no pueden ser afectados con lujurias carnales, o casarse y ser dado en matrimonio, o generar y ser generado; ni los hijos de jueces, magistrados y grandes personajes, ni ellos mismos, como los Targums de Onkelos y Jonathan, y así Jarchi y Aben Ezra; pero esto no podría ser un crimen en ellos, mirar y casarse con esas personas, aunque fueran las hijas del tipo más malo; y suponiendo que actuaran como parte criminal al mirarlos y codiciarlos, y cometer fornicación con ellos, e incluso casarse con personas irreligiosas; sin embargo, esto solo podría ser una corrupción parcial, no universal, como se afirma después, aunque tales ejemplos deben tener una gran influencia en la población; sino que esto debe entenderse de la posteridad de Seth, quien desde los tiempos de Enós, cuando comenzó a ser llamado por el nombre del Señor,Génesis 4:25tenía el título de los hijos de Dios, a diferencia de los hijos de los hombres; estos reclamaban el privilegio de la adopción divina, y profesaban nacer de Dios, y participantes de su gracia, y pretendían adorarlo de acuerdo con su voluntad, hasta donde se les reveló, y temer, servir y glorificarlo. Según los escritores árabes (l), inmediatamente después de la muerte de Adán, la familia de Set se separó de la familia de Caín; Seth llevó a sus hijos y sus esposas a una montaña alta (Hermón), en la cima de la cual Adán fue enterrado, y Caín y todos sus hijos vivían en el valle debajo, donde Abel fue asesinado; y ellos en la montaña obtuvieron un nombre para santidad y pureza, y estaban tan cerca de los ángeles que podían oír sus voces y unir sus himnos con ellos; y ellos, sus esposas e hijos, se llamaban por el nombre común de los hijos de Dios: y ahora estos fueron conjurados, por Seth y por los sucesivos patriarcas, de ninguna manera para bajar de la montaña y unirse a los Cainitas; pero a pesar de que en los tiempos de Jared algunos cayeron, parece; Ver Gill enGénesis 5:20 y después de eso otros, y en este momento se hizo general; y siendo tomados con la belleza de las hijas de Caín y su posteridad, hicieron lo siguiente:

y les tomaron esposas de todo lo que eligieron; no por la fuerza, como lo interpretan Aben Ezra y Ben Gersom, ya que los Cainitas son más numerosos y poderosos que ellos, difícilmente se puede pensar que uno lo intentaría o el otro lo sufriría; pero se casaron con ellos, a lo que los cainitas podrían no oponerse; tomaron para ellas esposas como quisieron, que eran agradables a la carne, sin tener en cuenta su carácter moral y civil, y sin el consejo y consentimiento de sus padres, y sin consultar a Dios y su voluntad en el asunto; o tomaron a las mujeres como quisieron, y fueron de su agrado, y cometieron fornicación, a la cual los Cainitas eran adictos; porque pasaban su tiempo cantando y bailando, y en la inmundicia, por lo cual la posteridad de Set o de los hijos de Dios se sentían atraídos a venir y unirse a ellos.

Biblia de estudio de Ginebra

Que los {a} hijos de Dios vieron a las hijas {b} de los hombres que eran {c} justos; y les tomaron esposas de todo lo que eligieron.

(a) Los hijos de los piadosos que comenzaron a degenerar.

(b) Los que tenían padres malvados, como de Caín.

(c) Tener más respeto por su belleza y consideraciones mundanas que por sus modales y piedad.

Biblia de Cambridge para escuelas y universidades

2 . que los hijos de Dios , & c.] Este es uno de los pasajes más disputados del libro. Pero la dificultad, en gran medida, desaparece, si se reconoce francamente, que se debe permitir que el verso tenga su significado literal. Según la leyenda que conserva, se produjeron matrimonios mixtos entre seres celestiales y mujeres mortales.

Los comentaristas a menudo se han reducido al admitir que esta pieza de mitología podría tener un lugar en las Escrituras hebreas. En consecuencia, explicaciones muy fantasiosas a veces han encontrado favor; por ejemplo ( a ) «los hijos de Dios» son los hombres de las clases altas, «las hijas de los hombres» son «las mujeres de las clases bajas»; ( b) «Los hijos de Dios» son «los hijos de los temerosos de Dios», «las hijas de los hombres» son «las hijas de los impíos»; ( c ) «los hijos de Dios» son «los descendientes de Set», «las hijas de los hombres» son «las mujeres de la raza Cainita».
Dichas interpretaciones pueden ser descartadas como arbitrarias y no naturales: y no proporcionan ninguna explicación de la inferencia en Génesis 6: 4 , que una raza de gigantes o héroes era la progenie de estos matrimonios. los hijos de Dios ] Heb. B’nê Elohim , «hijos de Elohim», es decir, seres que participan de la naturaleza Divina. Se ha señalado anteriormente (ver nota en Génesis 1:26), que los israelitas creían que el Todopoderoso estaba rodeado por una corte de seres que estaban subordinados a Él en autoridad, oficio y rango: su morada estaba en el Cielo; su deber era realizar las tareas que les asignó el Todopoderoso. Eran «ángeles» o «mensajeros», Heb. mal’âkhîm , Gr. ἄγγελοι . Los hijos de Dios se mencionan en Job 1: 6 ; Job 2: 1 ; Job 38: 7 , Salmo 29: 1 ; Salmo 89: 1 , Daniel 3:25 ; Daniel 3:28 .
La expresión debe juzgarse de acuerdo con el idioma hebreo, no inglés. “Los hijos de los profetas” ( 1 Reyes 20:35 : cf. Amós 7:14) son personas que pertenecen al gremio de los profetas, miembros, como deberíamos decir, del llamado del profeta. Ninguna relación familiar está implícita. Del mismo modo, «los hijos de Dios» no son «hijos de dioses», en el sentido de ser sus hijos, sino «hijos de Elohim» en el sentido de pertenecer a la clase de seres sobrenaturales o celestiales.
No hay referencia, por un lado, a las especulaciones orientales sobre las emanaciones de la Deidad; ni a la filiación o generación real. La descripción es bastante general. En ninguna parte encontramos en el AT mención de los «hijos de Jehová» en lugar de los «hijos de Elohim». De todo lo que eligieron
] es decir, a quien elijan. Los hijos de Dios son representados como irresistibles. Los hijos de los hombres no podían ofrecer una oposición efectiva. Los matrimonios, contraídos de esta manera, están evidentemente implicados como incorrectos, y son el resultado de una mera pasión desenfrenada. Los hombres eran impotentes para defender a sus mujeres.

En los últimos días del judaísmo, este pasaje se convirtió en la fuente de las extrañas leyendas que respetan a los «ángeles caídos», de los cuales encontramos rastros en el NT: 2 Pedro 2: 4 , «porque si Dios no escatimó ángeles cuando pecaron, sino que echó hasta el infierno «; Jueces 1: 6 , «ángeles que no mantuvieron su propio principado, sino que dejaron su lugar apropiado»; y en el libro de Enoc.

No hay rastro, sin embargo, en el Libro del Génesis de ninguna tradición que respete la caída o la rebelión de los miembros de la hueste de ángeles. Indudablemente, las ideas inglesas se ven profundamente afectadas por la influencia de Paradise Lost de Milton , y por la vaga impresión de que un poema religioso grande y noble debe haberse fundado en hechos literales.

Comentario bíblico de Keil y Delitzsch sobre el Antiguo Testamento

Génesis 6: 1-2 se relaciona con el aumento de los hombres en general (האדם, sin ninguna restricción), es decir, de toda la raza humana; y aunque la corrupción moral se representa como universal, toda la raza humana, con la excepción de Noé, quien encontró la gracia ante Dios ( Génesis 6: 8 ), se describe como madura para la destrucción ( Génesis 6: 3 y Génesis 6: 5-5). 8) Para comprender esta sección y apreciar las causas de esta completa degeneración de la raza, primero debemos obtener una interpretación correcta de las expresiones «hijos de Dios» (האלהים בני) e «hijas de los hombres» (האדם בנות). Se han entretenido tres puntos de vista diferentes desde los primeros tiempos: los «hijos de Dios» considerados como (a) los hijos de los príncipes, (b) los ángeles, (c) los setitas u hombres piadosos; y las «hijas de los hombres», como las hijas (a) de las personas de las órdenes inferiores, (b) de la humanidad en general, (c) de los Cainitas, o del resto de la humanidad en contraste con los piadosos o los hijos de Dios. De estos tres puntos de vista, el primero, aunque se ha convertido en el tradicional en el judaísmo rabínico ortodoxo, puede descartarse de inmediato como no justificado por los usos del idioma, y como totalmente no bíblico. El segundo, por el contrario, puede defenderse por dos motivos plausibles: primero, el hecho de que los «hijos de Dios», enJob 1: 6 ; Job 2: 1 y Job 38: 7 , y en Daniel 3:25 , son indiscutiblemente ángeles (también אלים בּני en Salmo 29: 1 y Salmo 89: 7 ); y en segundo lugar, la antítesis, «hijos de Dios» e «hijas de los hombres». Aparte del contexto y el tenor del pasaje, estos dos puntos nos llevarían más naturalmente a considerar a los «hijos de Dios» como ángeles, a diferencia de los hombres y las hijas de los hombres. Pero esta explicación, aunque es la primera en sugerir, solo puede reclamar ser recibida como la correcta, siempre que el lenguaje en sí no admita ninguna otra. Ahora, ese no es el caso. Porque no es solo para los ángeles que se aplica el término «hijos de Elohim» o «hijos de Elim»;, en un discurso a Elohim, los piadosos son llamados «la generación de Tus hijos», es decir, hijos de Elohim; en Deuteronomio 32: 5 los israelitas son llamados sus hijos (de Dios), y en Oseas 1:10 , «hijos del Dios viviente»; y en el Salmo 80:17Se habla de Israel como el hijo, a quien Elohim ha fortalecido. Estos pasajes muestran que la expresión «hijos de Dios» no puede dilucidarse por medios filológicos, sino que debe ser interpretada solo por la teología. Además, incluso cuando se aplica a los ángeles, es cuestionable si debe entenderse en un sentido físico o ético. La noción de que «se emplea en un sentido físico como nomen naturae, en lugar de los ángeles como nomen officii, y presupone la generación de un tipo físico», debemos rechazarlo como un error no bíblico y gnóstico. Según el punto de vista de las Escrituras, los espíritus celestiales son criaturas de Dios y no son engendrados de la esencia divina. Además, todos los demás términos aplicados a los ángeles son éticos en su carácter. Pero si el título «hijos de Dios» no puede involucrar la noción de generación física,Salmo 8: 5 ), de modo que incluso los magistrados son designados «Elohim e hijos del Altísimo» ( Salmo 82: 6 ). Cuando Delitzsch se opone a la aplicación de la expresión «hijos de Elohim» a los hombres piadosos, porque «aunque la idea de un hijo de Dios puede haber apuntado, incluso en el AT, más allá de su limitación teocrática a Israel ( Éxodo 4:22 ; Deuteronomio 14: 1 ) hacia una significación ética más amplia ( Salmo 73:15 ; Proverbios 14:26), sin embargo, esta extensión y expansión no se completaron tanto, que en la prosa histórica los términos ‘hijos de Dios’ (para los cuales ‘hijos de Jehová’ deberían haberse usado para evitar errores) e ‘hijos (o hijas) de hombres, «podría usarse para distinguir a los hijos de Dios y los hijos del mundo», este argumento se basa en la suposición errónea de que Jehová introdujo la expresión «hijos de Dios» por primera vez cuando seleccionó a Israel para ser el nación del pacto. Tanto es cierto, de hecho, que antes de la adopción de Israel como el primogénito de Jehová ( Éxodo 4:22), habría estado fuera de lugar hablar de hijos de Jehová; pero la noción es falsa, o al menos incapaz de probar, que no hubo hijos de Dios en la antigüedad, mucho antes de la llamada de Abraham, y que, de haberlos, no podrían haber sido llamados «hijos de Elohim». La idea no se introdujo por primera vez en relación con la teocracia, y se extendió a una significación más universal. Tenía sus raíces en la imagen divina, y por lo tanto fue general en su aplicación desde el principio; y no fue hasta que Dios en el carácter de Jehová eligió a Abraham y su simiente para ser los vehículos de salvación, y dejó a las naciones paganas para que siguieran su propio camino, que la expresión recibió el significado específicamente teocrático de «hijo de Jehová». ser nuevamente liberado y expandido a la idea más completa de νἱοθεσία τοῦ Θεοῦ (es decir, Elohim, no τοῦ κυρίου es igual a Jehová), en la venida de Cristo, el Salvador de todas las naciones. Si en el pasado hubo hombres piadosos que, como Enoc y Noé, caminaron con Elohim, o que, incluso si no se mantuvieron en esta estrecha relación sacerdotal con Dios, hicieron realidad la imagen divina a través de su piedad y temor a Dios , entonces había hijos (hijos) de Dios, para quienes la única denominación correcta era «hijos de Elohim», ya que la filiación a Jehová se introdujo con el llamado de Israel, por lo que solo pudo haber sido prolepticamente que los hijos de Dios en el viejo mundo podría llamarse «hijos de Jehová». Pero si todavía se argumenta, que en mera prosa el término «hijos de Dios» no podría haberse aplicado a los hijos de Dios, ni a los hombres piadosos, esto sería igualmente aplicable a los «hijos de Jehová». Por otro lado, existe esta objeción a que lo apliquemos a los ángeles, que los piadosos, que caminaron con Dios e invocaron el nombre del Señor, habían sido mencionados justo antes, mientras que no se hizo ninguna alusión a los ángeles, ni siquiera a su creación.

Una vez más, la antítesis «hijos de Dios» e «hijas de los hombres» no prueba que los primeros fueran ángeles. De ninguna manera se deduce que, como en Génesis 6: 1 האדם denota al hombre como un género, es decir, toda la raza humana, debe hacer lo mismo en Génesis 6: 2 , donde la expresión «hijas de los hombres» está determinada por el antítesis «hijos de Dios». Y con razones existentes para la comprensión de los hijos de Dios y las hijas de los hombres, dos especies del género האדם, mencionadas en Génesis 6: 1, no se puede ofrecer ninguna objeción válida a la restricción de האדם, a través de la antítesis de Elohim, a todos los hombres con la excepción de los hijos de Dios; ya que este modo de expresión no es inusual en hebreo. «De la expresión ‘hijas de los hombres», como observa Dettinger, «de ninguna manera se deduce que los hijos de Dios no eran hombres; como tampoco se deduce de Jeremías 32:20 , donde se dice que Dios había hecho milagros’ en Israel, y entre los hombres ‘, o de Isaías 43: 4 , donde Dios dice que dará hombres para los israelitas, o de Jueces 16: 7 , donde Sansón dice, que si está atado con siete pases verdes será como débil como un hombre, porque del Salmo 73: 5, donde se dice de los impíos que no están en problemas como hombres, que los israelitas, o Sansón, o los impíos, no eran hombres en absoluto. En todos estos pasajes, אדם (hombres) denota el resto de la humanidad en distinción de aquellos que son especialmente nombrados. «Los casos también ocurren, incluso en prosa simple, en la que se usa el mismo término, primero en general, y luego directamente después en un sentido más restringido. Necesitamos citar solo uno, que ocurre en Jue. En Jueces 19:30 se hace referencia a la llegada de los hijos de Israel (es decir, de las doce tribus) de Egipto; y directamente después ( Jueces 20: 1-2 ) se relaciona que «todos los hijos de Israel», «todas las tribus de Israel», se reunieron (para hacer la guerra, como aprendemos de Jueces 20: 3., sobre Benjamin); y en todo el relato de la guerra, Jueces 20 y 21, las tribus de Israel se distinguen de la tribu de Benjamin: de modo que la expresión «tribus de Israel» realmente significa el resto de las tribus con la excepción de Benjamin. Y sin embargo, los benjamitas eran israelitas. ¿Por qué, entonces, el hecho de que los hijos de Dios se distingan de las hijas de los hombres prueba que los primeros no pueden ser hombres? No hay fuerza suficiente en estas dos objeciones para obligarnos a adoptar la conclusión de que los hijos de Dios eran ángeles.

La cuestión de si los «hijos de Elohim» eran hijos de Dios celestiales o terrestres (ángeles u hombres piadosos de la familia de Set) solo puede determinarse a partir del contexto y de la sustancia del pasaje, es decir, de lo relacionado con respecto a la conducta de los hijos de Dios y sus resultados. Que la conexión no favorece la idea de que sean ángeles, es reconocido incluso por quienes adoptan este punto de vista. «No se puede negar», dice Delitzsch, «que la conexión de Génesis 6: 1-8 con Génesis 4 requiere la suposición de que tales matrimonios mixtos (de las familias setitas y cainitas) tuvieron lugar aproximadamente en el momento del diluvio (cf. . Mateo 24:38 ; Lucas 17:27); y la prohibición de los matrimonios mixtos bajo la ley ( Éxodo 34:16 ; cf. Génesis 27:46 ; Génesis 28: 1 ) también favorece la misma idea. «Pero esta» suposición «está fuera de toda duda, por lo que está aquí. parientes de los hijos de Dios En Génesis 6: 2 se afirma que «los hijos de Dios vieron a las hijas de los hombres, que eran justas; y les tomaron esposas de todo lo que escogieron, «es decir, de cualquiera con cuya belleza estuvieran encantadas; y estas esposas les dieron hijos ( Génesis 6: 4) Ahora אשּׁה לקח (tomar una esposa) es una expresión permanente en todo el Antiguo Testamento para la relación matrimonial establecida por Dios en la creación, y nunca se aplica a πορνεία, o el simple acto de conexión física. Esto es suficiente por sí mismo para excluir cualquier referencia a los ángeles. Porque Cristo mismo dice claramente que los ángeles no pueden casarse ( Mateo 22:30 ; Marcos 12:25 ; cf. Lucas 20:34 .). Y cuando Kurtz intenta debilitar la fuerza de estas palabras de Cristo, argumentando que no prueban que es imposible que los ángeles caigan de su santidad original y se hundan en un estado antinatural; esta frase no tiene significado, a menos que sea por analogías concluyentes, o por el claro testimonio de la Escritura,

y tomar esposas y engendrar hijos por parte de los ángeles pecadores. Tampoco podemos aceptar como testimonio histórico los mitos de los paganos que respetan a los semidioses, hijos de dioses y engendrar hijos por parte de sus dioses, o las fábulas del libro de Enoc (cap. 6ff.) Sobre los 200 ángeles, con sus líderes, que codiciaban a las hermosas y delicadas hijas de los hombres, y que descendieron del cielo y tomaron para sí esposas, con quienes engendraron gigantes de 3000 (o según una MS 300) codos de altura.

Tampoco 2 Pedro 2: 4y Jde 1: 6 proporcionan cualquier evidencia de matrimonios de ángeles. Pedro simplemente está hablando de ángeles pecadores en general (ἀγγέλων ἁμαρτησάντων) a quienes Dios no perdonó, y no de ningún pecado en particular por parte de un pequeño número de ángeles; y Jude describe a estos ángeles como τοὺς μὴ τηρήσαντας τὴν ἑαυτῶν ἀρχήν ἀλλὰ ἀπολιπόντας τὸ ἴδιον οἰκητήριον, aquellos que no mantuvieron su príncipe, su posición como gobernantes, pero dejaron su propia posición como gobernantes. Aquí no hay nada acerca de los matrimonios con las hijas de los hombres o el engendrar hijos, incluso si nos referimos a la palabra τούτοις en la cláusula τὸν ὅμοιον τούτοις τρόπον ἐκπορνεύσασαι en Jde 1: 7 a los ángeles mencionados en Jde 1: 6; para ἐκπορνεύειν, la comisión de fornicación, sería completamente diferente del matrimonio, es decir, de un vínculo conyugal que era permanente aunque no natural. Pero no es seguro ni probable que esta sea la conexión de τούτοις. Huther, el último comentarista sobre esta Epístola, que da preferencia a esta explicación de τούτοις y, por lo tanto, no puede ser acusado de estar sesgado por prejuicios doctrinales, dice claramente en la 2da Ed. de su comentario, «τούτοις puede interpretarse gramaticalmente como una referencia a Sodoma y Gomorra, o por synesin a los habitantes de estas ciudades; pero en ese caso el pecado de Sodoma y Gomorra solo se mencionaría indirectamente». No hay nada en las reglas de sintaxis, por lo tanto, que nos impida conectar la palabra con Sodoma y Gomorra; y no es un hecho, que «grammaticae et logicae praecepta nos obligan a referir esta palabra a los ángeles», como dice G. v. Zeschwitz. Pero la misma razón que Huther asigna para no conectarlo con Sodoma y Gomorra, también puede asignarse para no conectarlo con los ángeles, es decir, que en ese caso el pecado de los ángeles solo se mencionaría indirectamente. Consideramos que la explicación de Philippi (en su Glaubenslehre iii. P. 303) es posible, a saber, que la palabra τούτοις se refiere de nuevo a la ἄνθρωποι ἀσελγεῖς mencionada en Jde 1: 4, y que de ninguna manera se deja de lado por la objeción de De Wette , que el pensamiento de Jde 1: 8 sería anticipado en ese caso; porque esta objeción se cumple plenamente con la circunstancia de que no solo la palabra οὗτοι, que se repite cinco veces desde Jde 1: 8 en adelante, se refiere a estos hombres, sino incluso la palabra τούτοις en Jde 1:14 también. Por otra parte, La referencia de τούτοις a los ángeles está totalmente excluida por la cláusula καὶ ἀπελθοῦσαι ὀπίσω σαρκὸς ἑτέρας, que sigue a la palabra ἐκπορνεύσασαι. La fornicación por parte de los ángeles solo podía consistir en ir tras la carne o, como lo expresa Hoffmann, «tener que ver con carne para la cual no fueron creados», pero no en ir tras otra carne o carne extranjera. . No tendría sentido en la palabra ἑτέρας a menos que aquellos que eran ἐκπορνεύσαντες estuvieran poseídos de σάρξ; para que esta sea la única alternativa, o bien debemos atribuir a los ángeles un σξρξ o cuerpo carnal, o la idea de referir τούτοις a los ángeles debe ser abandonada. Cuando Kurtz responde a esto diciendo que «para los ángeles, los cuerpos humanos son tan ἑτέρα σάρξ, es decir,

Pero algunos piensan que incluso si τούτοις en Jde 1: 7 no se refieren a los ángeles en Jde 1: 6, las palabras de Judas concuerdan tan completamente con la tradición del libro de Enoc respecto a la caída de los ángeles, que debemos admitir la alusión a la leyenda de Enoc, e indirectamente a Génesis 6, ya que Jude no podría haberse expresado más claramente a las personas que poseían el libro de Enoc, o que conocían la tradición que contenía. Ahora, esta conclusión ciertamente sería irresistible, si el único pecado de los ángeles mencionado en el libro de Enoc, como aquel por el cual fueron mantenidos en cadenas de oscuridad aún el día del juicio, hubiera sido su relación con las esposas humanas. Por el hecho de que Judas conocía la leyenda de Enoc, y daba por sentado que los lectores de su Epístola también lo eran, es evidente al introducir una predicción de Enoc en Jde 1:14, Jde 1:15, que es ser encontrado en el cap. yo. 9 de la edición de Dillmann del libro de Enoch. Pero todos los escritores críticos de este libro admiten que en el libro de Enoch que ha sido editado por Dillmann, y que solo se encuentra en una versión etíope, hay leyendas contradictorias sobre la caída y el juicio de los ángeles; que el libro en sí está compuesto de materiales anteriores y posteriores; y que esas mismas secciones (cap. 6-16: 106, etc.) en las que la leyenda de los matrimonios de ángeles se da sin ambigüedad, pertenecen al llamado libro de Noé, es decir, a una porción posterior de la leyenda de Enoc , que se opone en muchos pasajes a la leyenda anterior. La caída de los ángeles se menciona con frecuencia en las primeras partes de la obra; pero entre todos los pasajes aducidos por Dillmann como prueba de esto, solo hay uno (19: 1) que menciona a los ángeles que habían tomado esposas. En los otros, lo único mencionado como el pecado de los ángeles o de las huestes de Azazel, es el hecho de que estaban sujetos a Satanás y sedujeron a los que moraron en la tierra (54: 3-6), o que descendieron del cielo a la tierra, y revelaron a los hijos de los hombres lo que les estaba escondido, y luego los desviaron a la comisión del pecado (64: 2). Aquí no hay nada en absoluto sobre sus esposas. Además, en las primeras partes del libro, además de la caída de los ángeles, se hace referencia frecuente a una caída, es decir, un acto de pecado, por parte de las estrellas del cielo y el ejército del cielo, que transgredió el mandamiento de Dios antes de que resucitaran, al no aparecer en el tiempo señalado (vid., 18: 14-15; 21: 3; 90:21, 24, etc.); y su castigo y lugar de castigo se describen, de la misma manera que en el caso de los ángeles malvados, como una prisión, un lugar elevado y horrible en el que las siete estrellas del cielo yacen atadas como grandes montañas y ardiendo con fuego ( 21: 2-3), como un abismo, estrecho y profundo, terrible y oscura, en la que yace la estrella que cayó primero del cielo, atada de pies y manos (88: 1, cf. 90:24). De estos pasajes es bastante evidente, que la leyenda sobre la caída de los ángeles y las estrellas surgió deIsaías 24: 21-22 («Y sucederá en ese día, que el Señor visitará al ejército de la altura [המּרום צבא, el ejército del cielo, por el cual las estrellas y los ángeles deben ser entendidos en lo alto, es decir, los poderes espirituales de los cielos] y los reyes de la tierra sobre la tierra, y serán reunidos, atados en el calabozo y encerrados en la cárcel, y después de muchos días serán castigados «), junto con Isaías 14 : 12 («¡Cómo caíste del cielo, bella estrella de la mañana!»), Y que el relato de los hijos de Dios en Génesis 6 , tal como lo interpretan los que lo refieren a los ángeles, se combinó y amalgamó con él. .

Ahora bien, si estas diferentes leyendas, que describen el juicio sobre las estrellas que cayeron del cielo, y los ángeles que siguieron a Satanás para seducir al hombre, de la misma manera que el juicio sobre los ángeles que engendraron gigantes de las mujeres, estaban en circulación en ese momento. cuando se escribió la epístola de Judas; No debemos interpretar el pecado de los ángeles, al que se refieren Pedro y Judas, de una manera unilateral, y conectarlo arbitrariamente con solo aquellos pasajes del libro de Enoc que hablan de matrimonios de ángeles, sin tener en cuenta todos los otros pasajes, que mencionan pecados totalmente diferentes como los cometidos por los ángeles, que son castigados con bandas de oscuridad; pero debemos interpretarlo de lo que el mismo Judas ha dicho sobre este pecado, ya que Pedro no da más explicaciones de lo que quiere decir con ἁμαρτῆσαι. Ahora los únicos pecados que menciona Jude son μὴ τηρῆσαι τὴν ἑαυτῶν ἀρχήν y ἀπολιπεῖν τὸ ἴδιον οἰκητήριον. Los dos están estrechamente conectados. Al no mantener el ἀρχή (es decir, la posición como gobernantes en el cielo) que les pertenecía, y se les asignó en su creación, los ángeles dejaron «su propia habitación» (ἴδιον οἰκητήριον); Así como el hombre, cuando rompió el mandamiento de Dios y no pudo mantener su posición de gobernante en la tierra, también perdió «su propia habitación» (ἴδιον οἰκητήριον), es decir, no solo el paraíso, sino también el santo cuerpo de inocencia. , de modo que necesitaba una cubierta para su desnudez, y continuará necesitándola, hasta que estemos «vestidos con nuestra manguera que es del cielo» (οἰκητήριον ἡμῶν ἐξ οὐρανοῦ). En esta descripción del pecado de los ángeles, no hay la menor alusión a que abandonen el cielo para cortejar a las hermosas hijas de los hombres. Las palabras pueden interpretarse muy bien, como lo hicieron los primeros teólogos cristianos, en relación con la caída de Satanás y sus ángeles, a quienes se aplica plenamente todo lo que se dice sobre su castigo. Si Jude hubiera tenido el πορνεία de los ángeles, mencionado en las leyendas de Enoc, en su mente, lo habría declarado claramente, tal como lo hace en el v. 9 en el caso de la leyenda sobre Michael y el diablo, y en v 11 en la profecía de Enoc. Había más razones para que hiciera esto, porque no solo los relatos contradictorios del pecado de los ángeles ocurren en las leyendas de Enoch, sino que una comparación de los paralelos citados en el libro de Enoch prueba que se desvió de la leyenda de Enoch en puntos de no poca importancia. Así, por ejemplo, según Enoc 54: 3, se preparan «cadenas de hierro de inmenso peso» para los anfitriones de Azazel, para ponerlos en el infierno más bajo y arrojarlos en ese gran día al horno con fuego ardiente. Ahora Jude y Peter no dicen nada sobre las cadenas de hierro, y simplemente mencionan «cadenas eternas bajo la oscuridad» y «cadenas de la oscuridad». De nuevo, según Enoc 10:12, los pecadores ángeles están «atados bajo la tierra durante setenta generaciones, hasta el día del juicio y su finalización, hasta que el juicio final se lleve a cabo por toda la eternidad». Pedro y Judas no hacen alusión a este punto de tiempo, y los partidarios de los matrimonios de ángeles, por lo tanto, han pensado en dejarlo de lado al citar este paralelo a Jde 1: 6. Bajo estas circunstancias,

se puede demostrar que los ángeles poseen por naturaleza una corporalidad material adecuada a la contracción de un matrimonio humano, o que por rebelión contra su Creador pueden adquirirlo, o que hay algunas criaturas en el cielo y en la tierra que, a través del pecado la degeneración, o al hundirse en un estado antinatural, puede llegar a poseer el poder, que no tienen por naturaleza, de generar y propagar sus especies. Como el hombre podía destruir por el pecado la naturaleza que había recibido de su Creador, pero no podía, por su propio poder, restaurarlo cuando lo destruía, por no hablar de implantar un órgano o un poder que antes carecía; así que no podemos creer que los ángeles, a través de la apostasía de Dios, puedan adquirir el poder sexual del que previamente habían sido desposeídos.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.